Проблемы правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций. Административно-правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций в российской федерации

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Характеристика гражданско-правовых основ саморегулируемых организаций в Российской Федерации. Основные особенности создания и функционирования саморегулируемых организаций. Нормативно-правовое регулирование саморегулируемых организаций в строительстве.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012


Общие сведения о кадастровых инженерах и их деятельности. Особенности квалификационной аттестации по этой специальности. Нормативное правовое регулирование формы организации кадастровой деятельности. Понятие и особенности саморегулируемых организаций.

курсовая работа , добавлен 20.12.2013


Классификация кредитных организаций, их правовой статус. Особенности и проблемы правового регулирования кредитных организаций в Российской Федерации, их создания, регистрации и ликвидации. Зарубежный опыт правового положения кредитных организаций.

курсовая работа , добавлен 06.05.2017


Формирование механизма взаимодействия органов государственной власти и хозяйствующих субъектов. Сущность и правовая природа саморегулируемых организаций в гражданском праве России. Правовое положение СРО арбитражных управляющих и в строительной сфере.

курсовая работа , добавлен 12.06.2014


Общественные и религиозные организации как формы некоммерческих организаций, основные проблемы их правового положения и деятельности. Правовой статус общественных и религиозных организаций, порядок и особенности их создания, реорганизации и ликвидации.

дипломная работа , добавлен 10.03.2015


Нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности. Требования к членству в организации. Функции коллегиального органа управления. Обязанности организации, меры дисциплинарного воздействия.

контрольная работа , добавлен 30.09.2013


Понятие, виды и правовое регулирование рынка ценных бумаг, процесс их эмиссии. Лицензирование деятельности профессиональных участников рынка, поддержание его законности и конкурентной среды. Создание условий для деятельности саморегулируемых организаций.

курсовая работа , добавлен 29.01.2011

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Герасимов, Андрей Алексеевич. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Герасимов Андрей Алексеевич; [Место защиты: Рос. гос. ин-т интеллектуал. собственности Роспатента].- Москва, 2011.- 224 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/1006

Введение

Глава I. Методологические основы статуса само регулируемых организаций в гражданских правоотношениях 16

1 Понятие и правовая природа саморегулируемых организаций в гражданском праве России; сущность и содержание 16

2. История российского законодательства о саморегулировании и саморегулируемых организациях 46

3, Опыт регулирования деятельности саморегулируемых организаций за рубежом 52

Глава II. Особенности гражданско-правового регулирования деятельности само регулируемых организаций 74

1. Приобретение статуса саморегулируемой организации 74

2. Особенности правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций 111

3. Особенности взаимоотношений саморегулируем ьтх организаций с некоторыми участниками гражданского оборота, обеспечивающими деятельность их членов!39

4. Проблемы взаимоотношений саморегулируемых организаций и уполномоченных федеральных органов исполнительной власти 147

Заключение 172

Список использованных источников и литературы 179

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется активно развивающимся процессом перевода государстиом многих важнейших видов предпринимательской и профессиональной деятельности на саморегулирование, который сопровождается постоянным ростом числа саморетулируемых организаций (СРО), поскольку институт саморегулирования рассматривается органами государственной власти в качестве одного из основных элементов процесса дебюрократизации экономики страны и формирования органов регулирования не путем их назначения в административном порядке, а путем инициативных и ответственных действий наиболее активных профессионалов, В связи с этим осуществляется разработка моделей сочетания государственного регулирования экономики с саморегулированием субъектов экономической деятельности.

Вместе с тем в цивилистической пауке России до сих пор не сложилось единое понимание правового статуса СРО, а также не выработаиы теоретические определения основных правовых категорий, используемых в процессе саморегулирования. Более того, известные отечественные цивилисты пока не уделяют теоретическим аспектам саморегулирования должного внимания. Как результат, в условиях отсутствия надлежаще проработанной доктрины о статусе и основных функциях СРО, законодательство, per лам с тирующее их деятельность, остается разрозненным и противоречивым. Пробелы федерального законодательства и отсутствие полномочий решить эти вопросы на уровне локальных нормативных актов, вызывают достаточно серьезные проблемы в правоприменительной практике.

Кроме того, в предпринимательских и профессиональных сообществах отсутствует общепризнанная положительная оценка необходимости и значимости деятельности данных организаций, т.е. субъекты многих видов предпринимательской, культурно-просветительской, образовательной и иной социально значимой деятельности не готовы работать в условиях саморегулирования. Ярким примером этого может послужить резко отрицательная позиция патентных поверенных на инициативу некоторых депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ объединить их в СРО*.

С этой точки зрения актуальным является уточнение статуса СРО как субъектов гражданского права, выявление эффективного механизма гражданско-правовых отношений СРО и иных субъектов права, разработка концепции саморегулирования социально значимых видов предпринимательской и профессиональной деятельности, а также внесение предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в этой области.

Изложенные факты позволяют говорить об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации. Теоретическую основу исследования составили идеи и труды правоведов разного времени, В их числе как представители классической русской юридической науки, так и российские ученые, в частности, Т.Е. Абова, В.К. Андреев, К,Н. Анненков, И.А. Близнец, С.Н. Братусь, Л.И. Булгакова, Е.Н, Васильева, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянскии, Э.П Гаврилов, Н.Л. Дювернуа, А.А, Евецкий, И.В. Ершова, С.С. Занковский, О,С. Иоффе, К.Д, Кавелин, Н.И. Клейн, КВ. Козлова, О А, Красавчиков, В.В, Лаптев, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, В.В, Орлова, Г.Д. Отнюкова, Е.А. Павлодский, АЛ. Печников, Н.В. Ростовцева, ОА, Рузакова, А.П. Сергеев, Л.С. Симкин, В.Н. Синельникова, ЕА. Суханов, Э.В, Талапина, ЮЛ. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Е. Чиркин, Л.И. Шевченко, Г.Ф, Шершеневпч, В.Ф. Яковлев и др.

В диссертации использованы работы ученых-экономистов, в частности, П.В, Крючковой 2 , Д. М. Любавина 5 , А.В. Волжанина 4 , а также зарубежных 1 См,: Открытое письмо - возражение ироптп принятия законопроекта № 478949-5 «О внесении изменений ь отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных^, направленное коллективом патентных поверенных г. Томска в Государственную Думу // ИзобретителЕ.ано. 201L № 3. С. 1S-22; Обсуждаем законопроект № 47S949-5 о саморегул про і&н ни деятельности патентных поверенных//Патентный поверенный. 20 И. №2. С. 2-35. 2 Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная инстигуцнопальная альтернашва регулирования рынков: Дпсс...дпкт. экон. наук. М, 2005, 3 Любавии Д.М. Становление саморегулируамых бизнес-сообществ как фактор повышения конкурсигоспо^оБностн малых предприятии: Дисс;,. .канд. экин^шук-Ы., 2006. исследователей в области саморегулирования, и том числе, Дж, Клэка (J. Black), Джона Ланстрофа (John Lunstroth), Джона Хосфилд-Врэдбери (John Horsfield-Bradbury), Фабридио Сафаджи (Fabrizio Cafaggi).

Вопросы введения саморегулирования в отдельных сферах предпринимательской и профессиональной деятельности рассматривались в работах Р.Н. Агаииноп, Е.В, Владыки, Е.Г. Дорохиной, В.Н. Лисицы, Н.В.Сухаревой и других авторов.

Отдельные правовые проблемы деятельности СРО отражены в исследованиях последних лет. Так, в диссертации Q.H. Максимовича 5 саморегулирование рассмотрено в ракурсе способа воздействия, на общественные отношения. Саморегулируемым организациям как субъектам предпринимательского права посвятила свою работу А.В. Басова. Общие положения правового статуса СРО проанализированы Д.О. Грачевым. И.Г. Журиной шучеп гражданско-правовой статус саморегулируем их организаций, а АЛО. Колябиным 9 и Т.В. Дзгоевым" 0 -правовой статус некоторых разновидностей данных субъектов. Д.А. Посунько 11 исследованы некоторые вопросы СРО в свете объединений юридических лиц.

Однако результаты, полученные в имеющихся работах, не позволяют решить многие теоретические и практические проблемы саморегулирования. Кроме того, отсутствуют правовые исследования СРО как субъектов права в свете их предназначения, в том числе с точки зрения ограничения вмешательства государства в гражданско-правовые отношения. 3 Е&чжанин А.В. Саморегулируемся Организация арбитражных.управляющих: Дисс... канд. экон. паук. М.,2007. 5 Максимович О.И. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско- правового метода регулнрованпя общественных л ношении; Дисс, „канд. юрид, наук, Каяань, 2007. 6 Басова А.В. Саморегулируемыс организации как субъекты предпринимательского права: Дисс,. кип д. юрид. наук. Ы., 2008. 7 ГрачевД.О. Правової* статус саморегулируемых организации: Дпсс.каил. юрид. наук. M. f 200S. а Журиті И.Ґ. Гражданско-правопой статус саморегулируемых организаций is Российской Федерации: Дне с... кап д. юрид наук. М.,2009. 9 Кояябин А.Ю- Саморегулируемая органіиаиич арбитражных управляющих как юридическое лицо; Дисс.канд. юрид. тук. М, 20D7, 1(1 Дзгоез Т.В. Праїїопое положение саморегулируемой организации аудиторов: Дисс. канд. юрид. наук. М. т 2009. 11 Посунъко Д.А. Холдинг как предпршимательское объедини і їло (на примере агропромышленного комплекса):

Дисс... канд. юрид. наук. М., 2007,

Таким образом, саморегулируемые организации как правовое явление нуждаются в дальнейшем научном осмыслении, а их законодательное регулирование - в совершенствовании.

Цель диссертационного исследования - на основе изучения правовых норм, научной литературы, правоприменительной и судебной практики провести комплексный анализ теоретических и практітческих проблем правового регулирования деятельности CPO s по результатам которого выработать научно-обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование правового статуса СРО, повышение эффективности деятельности СРО и совершенствование отечественного законодательства в этой области.

В соответствии с целью диссертационной работы поставлена научная задача; исследовать теоретические проблемы создания и эффективного функционирования СРО, уточнить дефиниции основных правовых категорий, исполыуемых в сфере СРО, а также обозначить проблемы правового реіуяпрования в исследуемой сфере.

Исследовательские задачи: - сформулировать понятие профессиональной деятельности применительно к членам СРО; выявить правовую природу самор^гулирусмой организации, а также сформулировать определение понятия «саморегулируемая организация»; предложить основания разграничения стандартов и правил СРО и сформулировать определения указанных правовых категорий; выявить и обосновать опасность превращения СРО в лишнее административное звено; - определить наиболее эффективные способы и меры, обеспечивающие надлежащее соблюдение членами СРО условий и порядка осуществления предпринимательской или профессиональной деятельности; - провести сравнительно-правовое исследование законодательства о СРО и выработать предложения я рекомендации, направ л еиные на унификацию указанного законодательства; - выявить проблемы в правовом регулировании деятельности СРО и сформулировать предложения по их устранению.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности СРО, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования япляются законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы создания й деятельности СРО, законодательная регламентщия взаимодействия СРО и органов государственной власти, практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, связанных с применением норм российского законодательства о СРО, исследования российских и зарубежных ученых, посвященные указанной теме, а также практика деятельности СРО в различных сферах экономики.

Методологическая основа исследования» В процессе работы автором использовались общие методы научного познания, в том числе методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение и др.), а также методы, применяемые как на теоретическом (анализ, синтез, прогнозирование, моделирование и др.), так и на практическом уровне. Диалектический метод и метод системного анализа послужили основой изучения закономерностей развития видов регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности. Слабая изученность объекта исследования предопределила необходимость использования таких общенаучных методов познания, как анализ и синтез. Из набора частно-научных и специальных методов исследования чаще других применялись формально-юридический анализ, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения, позволяющий провести сопоставимый анализ различных норм права. Сочетание указанных методов позволило провести комплексный теоретический анализ исследуемой правовой категории, выявить ее сущность, определить недостатки теоретической основы и юридической базы, а также сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность СРО

Эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и других государственных органов, регламентирующие отношения в сфере саморегулирования; постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства Российской Федерации за период с 1996 по 2009 год; материалы текущего делопроизводства государственных органон с 2005 по 2009 год; результаты проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций оценщиков, проведенных Федеральной службой государственной регистрации кадастри н картографии за период 2005 - 2010 годов; локальные нормативные акты, принятые СРО арбитражных управляющих. Кроме того, проанализировано более 50 судебных решений, в том числе, Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов Московского, Волго-Вятского, Западно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Восточно-Сибирского округов, а также Арбитражных судов г. Москвы, Пензенской области, г. Санкт-Петербурга її Ленинградской области за период с 1981 по 2010 год.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований правового положения СРО как субъектов гражданского права, выполняющих отдельные государственные функции. В исследовании, в отличие от имеющихся научных трудов, впервые разработаны и обоснованы дефиниции стандартов и правил СРО, раскрыто понятие саморегулируемой организации как субъекта гражданского права (юридического лица частного права), имеющего определенные

публично-правовые качества, дано определение профессиональной деятельности применительно к членам СРО, которые до настоящего времени не были предметом самостоятельной научной разработки. По результатам исследования сделаны выводы и внесены предложения теоретического и практического значения, направленные на совершенствование правового регулирования деятельности СРО. Полученные результаты призваны существенно дополнить и развить не только теоретические основы саморегулирования, но и положения отечественного законодательства о СРО.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизирована в положениях и выводах, выносимых на защиту, которые являются либо новыми в целом, либо обладают элементами научной новизны.

1. Применительно к членам СРО, профессиональной деятельностью следует считать самостоятельную и инициативную деятельность физических лиц, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование или профессиональную подготовку, осуществляемую посредством частной практики или на условиях трудового договора в целях оказания услуг, выполнения работ, продажи товаров, а также использования имущества и получения систематического дохода.

Главный отличительный признак профессиональной деятельности от предпринимательской состоит в том, что юридическое лицо НЕ может осуществлять профессиональную деятельность, оно лишь использует результаты профессиональной деятельности своих работников в целях систематического получения прибыли.

2. Установлено, что СРО, будучи некоммерческими организациями, консолидирующими частноправовые интересы, обладают полномочиями (по регулированию и контролю за предпринимательской и (или) профессиональной деятельностью своих членов), более характерными для государственных органов. Расширение функций СРО связано с тем, что государство, в рамках проводимой им политики сокращения управленческих, социально-культурных и иных функций государственных органов, делегирует СРО выполнение отдельных государственных функций. С учетом данного обстоятельства предлагается следующая дефиниция:

Саморегулируемая организация (СРО) представляет собой профессиональное или отраслевое объединение физических и (или) юридических лиц, имеющих право самостоятельно и инициативно осуществлять предпринимательскую и (или) профессиональную деятельность, созданное на основе членства, в форме ассоциаций или союзов в целях разработки стандартов и правил предпринимательской и (или) профессиональной деятельности своих членов, внесенное в соответствующий государственный реестр саморегулируемых организаций и наделенное полномочиями по осуществлению государственного контроля за соблюдением принятых стандартов и правил своими членами, а также обладающее правом устанавливать и применять систему мер дисциплинарного воздействия к своим членам за их нарушение.

Принципиальная новизна этого определения состоит, во-первых, в том, что в нем СРО наделяется полномочиями государственного контроля, в противном случае ее контроль ничем не отличается от контроля работодателя. Во-вторых, признак - некоммерческие организации заменен на профессиональные или отраслевые ассоциации, союъы, поскольку СРО объединяют специалистов одной профессии или определенной отрасли. В этом предложении учтено положение Концепции развития гражданского законодательства РФ о расширении субъектного состава ассоциаций и союзов путем включения в них физических лиц. В-третьих, в определение добавлено полномочие СРО устанавливать и применять систему мер дисциплинарного воздействия к своим членам за нарушение стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности.

3. Сформулированы определения стандартов и правил саморегулируемой организации: - стандарт СРО представляет собой локальный нормативно-технический акт, устанавливающий в соответствии с требованиями федерального законодательства и на основе унификации обычаев делового оборота процедуры, критерии, нормативы и детальный порядок (технологию) действий членов саморегулируемой организации при осуществлении ими предпринимательской или профессиональной деятельности; - правила СРО представляют собой локальный нормативный правовой акт, содержащий требования к предпринимательской и профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации, сформулированные на основе практического опыта в конкретной сфере с учетом норм действующего законодательства.

4. Выявлена опасность превращения СРО в лишнее административное звено - посредника между государством и лицами, осуществляющими профессиональную деятельность, которое имеет тенденцию к монополизации, неизбежно приводящую к неоправданно высоким членским и вступительным взносам, а также существенному удорожанию услуг по обучению, повышению квалификации и аттестации специалистов, а также сертификации произведенных членами СРО товаров (работ, услуг).

Для предотвращения возникшей тенденции необходимо исключить ограничения, установленные ст. 5 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» 12 , о том, что субъект, осуществляющий определенный вид деятельности может являться членом только одной саморегулируемой организации объединяющей субъектов про фесе ной ал ытой или отраслевой деятельности. іг СоиратісааконодатслЕ.схдаРФ.2007. № 49.0г. 6076. (йрал.от27.07^2010 Г.ЭД240-ФЗ)

5. Установлено, *гго ао ныне действующему законодательству лицо, исключенное из СРО за нарушение условий и порядка осуществления предпринимательской или профессиональной деятельности, может вступить в другое СРО и продолжить свою деятельность. Только по обращению уполномоченного государственного органа, суд может вынести решение о дисквалификации названного лица. Таким образом, исключение из членов СРО как мера дисциплинарного воздействия не выполняет профилактическую и предупредительную функцию.

Для повышения ответственности членов СРО и укрепления законности предпринимательской или профессиональной деятельности целесообразно в ФЗ «О саморегулируемых организациях» ввести норму о том, что лицо, исключенное из СРО, лишается права на повторное вступление в СРО соответствующего вида деятельности в течение трех лет (т.е. фактически запрет на профессию). Если же исключенное лицо состоит членом другой СРО, объединяющей субъектов этой предпринимательской или профессиональной деятельности, то оно обязано приостановить свою деятельность в ней на три года.

6. Сравнительный анализ законодательства о саморегулируемых организациях показал, СРО может объединять как физических лиц и юридических лиц, так и только физических лиц (например, оценщиков) нли только юридических лиц (например, союзы сельскохозяйственных кооперативов). В тоже время Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает возможность двойного членства физических лиц в СРО: а) непосредственное членство: физическое лицо, получившее квалификационный атгестат аудитора, обязано пступить в члены одной из саморегулируемых организаций аудиторов (ч. 1 ст. 4); б) опосредованное членство:в случае заключения физическим лицом (аудитором) трудового договора с ^СсбранігезакошдлїМіьсгваРФ. 2009. № І.Ст. 15,(вред.от28.П,2010 г.№400-ФЗЇ аудиторской организацией через аудиторскую организацию, обязанную также являться членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов (ч. 1 ст. 3).

В целях исключения двойного членства физических лиц в СРО и унификации законодательства целесообразно изменить субъектный состав в сфере аудиторской деятельности по аналогии с оценочной деятельностью, а именно: исключить юридические лица из числа субъектов аудиторской деятельности (соответственно, членов СРО). Это позволит расширить доступ к профессии, а также повысит персональную ответственность аудиторов за качество своей профессиональной деятельности.

7. Члены СРО нередко передают в СРО вместе с отчетами о своей деятельности конфиденциальную информацию об интеллектуальной собственности (принадлежащую им или третьим лицам, полностью или частично), которые наделены правом знакомиться с ней. При этом в соответствии с нормами части четвертой ГК РФ у СРО отсутствует право использовать эту информацию или распоряжаться ею. Однако существует реальная опасность передачи такой информации заинтересованным лицам. Особую актуальность вопрос о соблюдении служебной тайны приобретает в отношении СРО патентных поверенных, поскольку взаимодействие патентного поверенного с заказчиком носит конфиденциальный характер. При этом СРО не несет ответственности, предусмотренной, например, ст. 1472 ГК РФ, за нарушение исключительного права на секрет производства (ноу-хау) третьих лиц, поскольку не является лицом, обязанным сохранять конфиденциальность такой информации в соответствии с и.2 ст. 1468, п.З ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 ГК РФ, а также лицом, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения.

В целях защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации контрагентов членов СРО, а также недопущения разглашения без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, предлагается внести в ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» изменения, предусматривающие ответственность СРО за действия своих работников и членов коллегиального органа управления, не являющихся работниками и членами данной организации, связанные с неправомерным использованием служебной тайны, полученной ими в силу служебного положения. Также в ФЗ «О саморегулируемых организациях» следует внести норму об обязанности СРО устанавливать для своих работников и независимых членов органов СРО, признаваемых в качестве таковых в соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О саморегулируемых организациях», требования о соблюдении ими конфиденциальности по отношению к третьим лицам. "

Кроме того, по мнению диссертанта? целесообразно дополнить принципы гражданского законодательства принципом «Недопустимость произвольного разглашения сведений, составляющих служебную тайну». В этих целях предлагается внести изменение в ГК РФ, дополнив п. 1 ст. 1 ГК РФ после слов «недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела» словами «и разглашения сведений, составляющих служебную тайну».

В диссертации обоснованы и другие предложения по решению наиболее острых теоретических и практических вопросов правового регулирования деятельности СРО, в том числе определение порядка разработки национальными объединениями СРО федеральных стандартов.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследовании. Исследование вносит определенный вклад в развитие и углубление научных знаний о правовой природе и правовом статусе СРО, о соотношении саморегулирования и государственного регулирования субъектов гражданского права. CoGpaimo законодателе гва РФ. 20G4. № 32. Ст, 32S3. (в ргд. от 24.07.2007 № 214-ФЗ)

Результаты работы могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование правовой регламентации деятельности СРО; в лекционных курсах, учебно-методических материалах и других пособиях по гражданскому и предпринимательскому праву; практикующими юристами в процессе юридического сопровождении создания и деятельности СРО.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и предпринимательского права РГАИС. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на научно-практических конференциях, а также отражены в 13 публикациях автора, в том числе за рубежом.

Предложения и рекомендации автора, сформулированные по результатам диссертационного исследования, приняты к практическому использованию Международной школой управления «Интенсив» Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Федеральной налоговой службой, НП «Межрегиональная Саморегулирусмая Организация Профессиональных Арбитражные Управляющих», НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». ,

Основные теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации по совершенствованию законодательства о СРО, выработанные в ходе диссертационного исследования, направлены в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ но гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в виде предложений и получено благодарственное письмо за высказанные суждения и предложения, которые могут быть приняты во внимание в законотворческом процессе.

Структура диссертации определяется целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Понятие и правовая природа саморегулируемых организаций в гражданском праве России; сущность и содержание

Современная экономика всех стран мира предполагает активное участие в ней государства в качестве субъекта частноправовых отношений, а также регулирующего и управляющего органа. При этом пределы государственного вмешательства в рыночные механизмы вызванного необходимостью обеспечения интересов государства и общества15, определяются конкретными историческими условиями существования общества16,

В России в связи с произошедшими в 90-е годы XX века изменениями в общественно-политическом и экономическом устройстве страны создав и развивается институт саморегулируемых организаций, с которым неразрывно связана вся динамика развития гражданско-правовых отношений по реализации конституционных норм о свободе экономической деятельности.

В этой связи валено уяснить понятие и раскрыть сущность самого института саморегулирования и саморегулируемых организаций, определить цели и задачи, ради которых законодатель создал этот правовой институт.

В современной российской юридической литературе17 встречаются различные толкования понятия «саморегулирование».

Так, А.Ю. Колябин полагает, что саморегулирование как основной принцип существования саморегулируемой организации, представляет собой способ реализации ее внутренней корпоративной правоспособности, объединяющей лиц по признаку единства вида предпринимательской или профессиональной деятельности, которые самостоятельно и инициативно разрабатывают и устанавливают правила и стандарты указанной деятельности, а также осуществляют контроль за их соблюдением правовыми средствами, применяемыми внутри организации18.

По мнению Д.О. Грачева, саморегулирование - это самостоятельное установление физическими и (или) юридическими лицами правил для той или иной сферы общественных отношений - При этом саморегулирование, в основе которого лежат принципы гражданского права, осуществляется независимо от наличия или отсутствия- и законодательстве норм о саморегул ируемьтх организациях или других формах юридических лиц, «обслуживающих» саморегулирование.

О.Н. Максимович рассматривает саморегулирование в сфере действии гражданского права как проявление гражданско-правовой диспозитивности, в рамках которой субъект гражданского права может не только по своему усмотрению участвовать в процедурах реализации права, но и в определенных пределах создавать правила поведения, то есть осуществлять гражданско-правовое саморегулирование21.

Интересной представляется точка зрения О.С. Соколовой, которая определяет саморегулирование в качестве механизма воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов, сочетающего административное и корпоративное регулирование, основанного на правовой корпоративной культуре, включающей осознание субъектами рынка необходимости соблюдения установленных ими стандартов и правил деятельности, содержащих повышенные требования по сравнению административными нормами27.

Вместе с тем часть 1 ст. 2 ФЗ «О саморегулируемых организациях» определяет саморегулирование в качестве самостоятельной и инициативной деятельности, осуществляемой субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований этих стандартов и правил.

В целях получения наиболее полного представления об идее саморегулирования и формулирования авторского определения понятия «саморегулирование» рассмотрим основные возможные виды (формы) саморегулирования предпринимательских отношений,

ИЗ, Перегудов и Ю.В. Тай24 выделяют три вида саморегулирования:

1. Добровольное саморегулирование - подразумевает объединение предпринимателей какой-либо отрасли (профессии) по собственной инициативе. При этом правила устанавливаются и поддерживаются ими без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства,

2. Делегированное саморегулирование - это делегирование властных полномочий государства по лицензированию, контролю и надзору за определенным вндом деятельности органу, контролируемому членами группы, которая является объектом управления,

3. Смешанное саморегулирование - охватывает ситуации, не отнесенные к делегированному и добровольному саморегулированию. При смешанном саморегулировании, как. отмечают И.В. Перегудов и Ю.В, Тай, соблюдение норм саморегулирования приравнивается государством к соблюдению закона. .Ю.А. Тихомиров в качестве форм саморегулирования предлагает обозначать отдельные процессы, происходящие в гражданском обществе, которые выражаются в участии принятия решений, а таюке могут выражаться, хотя и не всегда, в установлении определенных правнл поведения. При этом если ранее к таким формам он относил использование институтов прямой демократии в территориальном масштабе, местное самоуправление, способы производственного самоуправления, корпоративное саморегулирование и ассоциативное саморегулирование, то позднее им было предложено отнести к саморегулированию решения, правила и нормы, принимаемые непосредственно населением (референдумы, сходы и т.п.), а также локальные акты корпоративного характера26. Таким образом, Ю.А. Тихомиров предложил воспринимать самоуправление как одну из форм саморегулирования27. По мнению диссертанта, данное утверждение является спорным, поскольку самоуправление представляет собой один из видов управления, а саморегулирование - один из видов регулирования; являющегося частью управления. Поэтому местное самоуправление и формы прямой демократии не являются саморегулированием.

Приобретение статуса саморегулируемой организации

Создание саморегулируемой организации проходит в два этапа. На первом -создается юридическое лицо, на втором - юридическое лицо получает разрешение на осуществление деятельности в качестве саморегулируемой организации.

В юридической литературе существуют различные точки зрения по данному вопросу. По мнению Н.В. Сухаревой, решение о регистрации саморегулируемой организации в качестве юридического лица и о включении ее в государственный реестр саморегулируемых организаций должно быть единым, поскольку такая «двойная регистрация» необоснованно усложняет процедуру образования саморегулнруемой организации. Она указывает, что такой порядок уже действует, в частности, в отношении кредитных организаций, торгово-промышленных палат и общественных объединений, Противоположной точки зрения придерживается Д.О. Грачев, который считает, что эти два этапа не могут быть объединены, и между ними должен пройти определенный промежуток времени, необходимый для принятия правил будущей саморегулируемой организации. При этом минимальный срок между регистрацией в качестве юридического лица и получением юридическим лицом разрешения на осуществление деятельности в качестве саморегулируемой организации может быть установлен законом171.

По мнению диссертанта, вторая точка зрения представляется более верной, поскольку, во-первых, позволяет участникам рынка принять решение о необходимости создания саморегулнруемой организации на основе действующего профессионального объединения. Во-вторых, в случае лишения статуса саморегулируемой организации, такая организация сможет продолжить свою деятельность как профессиональное объединение. В тоже время мы считаем, что лщкнжмаїЕьньїй rpciv мязщу ршяглрацит в _качестле дорвдлгарлїлш, юридическим лицом статуса СРО не должен устанавливаться законом, так как это может привести к нарушению конституционных прав участников юридического лица на свободу на свободу экономической деятельности.

Создание юридического лица есть следствие акта деятельности других субъектов права (физических или юридических лиц, государства» иных коллективных образований), базирующегося на прямом или косвенном дозволении законодателя. Во всех правопорядках юридические лица создаются по воле их учредителей, но под контролем публичной власти. Государство контролирует законность их создания в интересах всех участников имущественного оборота посредством обязательной государственной регистрации юридических лиц172. Поскольку правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц, в частности некоммерческих организаций, требует самостоятельного рассмотрения, оно не охватывается рамками настоящего исследования.

Остановимся на правовой природе регистрации юридического лица в качестве СРО. Современное законодательство» как правило, использует два способа приобретения статуса саморегулируемой организации. Один способ предполагает включение в реестр саморегулируемых организаций. Другой способ - получение разрешения уполномоченного государственного органа.

Для приобретения статуса СРО некоммерческая организация должна соответствовать требованиям, установленішм частями 1, 3 и 4 статьи З ФЗ «О саморегулируемых организациях» и (или) федеральными законами о саморегулируемых организациях в отдельных отраслях экономики.

Поскольку все саморегулируемые организации, будучи статусными образованиями, имеют сходную правовую природу, обусловленную их предназначением, действующие нормативные правовые акты предъявляю некоторые основные, общие требования к саморегулируемым организациям впе зависимости от экономической сферы их деятельности1 4.

Первое общее требование - наличие членства в саморегулируемой организации. В федеральном законодательстве отсутствует единый подход к установлению перечня организационно -правовых форм, в рамках которого могут быть созданы саморегулируемые организации. Так, в одних законах закреплено, что саморегулируемая организация создается только в форме некоммерческого партнерства (ст. 34 Закона о кадастре недвижимости, ст. 55.2 ГрК РФ, ст. 33 ФЗ «Об электроэнергетике»). В других установлено, что саморегулируемая организация может создаваться в форме ассоциации, союза или некоммерческого партнерства (ст. 31 ФЗ «О рекламе»). В третьих перечень организационно-правовых форм отсутствует вообще, закреплено лишь, что саморегулируемая организация функционирует как некоммерческая организация (ст. 2 Закона о банкротстве, ст. 22 ФЗ «Об оценочной деятельности», ст. 48 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 51 ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Как отмечается в научной литературег конкретный выбор органнзационно-правовой формы зависит от целей, ради которых создается некоммерческая организация, ее отношений с учредителями, возможных источников финансирования и др. J Таким образом, чтобы определить организационно-правовую форму, в которой может функционировать саморегулируемая организация, необходимо провести анализ существующих видов некоммерческих организаций. некоммерческих организациях»), государственная корпорация (ст, 7.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»), не основаны на членстве, то саморегулируемая организации не может быть создана в указанных организационно-правовой формах. Не может быть создана саморегулируемая организация и в форме общины коренных малочисленных народов РФ (ст.6.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»), в форме общественных и религиозных организаций (ст.П7 ГК РФ), в форме потребительского кооператива (ст. 116 ГК РФ), вследствие несовпадения целей указанных организаций (соответственно для первых - это защита исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры, для вторых - удовлетворение духовных или иных нематериальных потребностей, а для третьих - удовлетворение собственных материальных и иных потребностей) с целями СРО, которые были достаточно подробно рассмотрены в первой главе настоящего исследования и, как представляется, не требуют дальнейшего изучения в рамках данного исследования.

Особенности взаимоотношений саморегулируем ьтх организаций с некоторыми участниками гражданского оборота, обеспечивающими деятельность их членов

Поскольку саморегулируемые организации являются некоммерческими организациями, го для них, как и для любой другой такой оргаиизации, особенно важно получение средств на осуществление и развитие своей деятельности. Одним из основных источников финансирования деятельности саморегулируемых организаций являются средства, получаемые от аккредитованных при названных организациях участников гражданских правоотношений: физических и юридических лиц, осуществляющих страховую деятельность, деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг Б качестве реестродержателей при проведении процедур банкротства, консалтинговую деятельность по вопросам, связанным с проведением процедур банкротства, аудиторскую деятельность, оценочную деятельность, деятельность по проведению торгов, обрабо гку и упорядочение архивных документов. Согласно внутренним документам саморегулируемых организаций их члены обязаны привлекать для исполнения своих обязанностей только аккредитованных саморегулируемой организацией участников гражданского оборота. Так, согласно пункту 1.6 Положения об аккредитации юридических и физических лиц, привлекаемых арбитражными управляющими членами некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для обеспечения возложенных на них обязанностей в делах о банкротстве (далее -Hit «РСОПАУ»), утвержденного решением Совета Партнерства от 1 июня 2009 г. № 52"\ арбитражные управляющие - члены НП «РСОПАУ» обязаны обращаться для обеспечения осуществления своих полномочий исключительно к услугам аккредитованных лиц. Положение о порядке аккредитации при НП «РСОПАУ» страховых организаций также содержит аналогичное требование. Следует отмстить, что специальное законодательство тоже иногда устанавливает обязанность членов СРО заключать договоры только с организациями, аккредитованными саморегулируемой организацией. К примеру, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (п, 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве). При этом согласно пункту 11 статьи 24.1 Закона о банкротстве несоблюдение арбитражным управляющим указанного требования является основанием для его исключения из членов СРО.

Вместе с тем, порядок и требования к проводимой саморегулируемыми организациями аккредитации участников гражданского оборота, обеспечивающих деятельность членов СРОэ не предусмотрены ни Законом «О банкротстве» ни Законом «О саморегулируемых организациях». Однако установленные законодательством о саморегулируемых организациях и внутренними документами саморегул пру емых организаций положения об обязанности членов названных организаций заключать договоры только с аккредитованными лицами не только ограничивают гражданские права членов СРО, но и не соответствуют конституционным нормам и нормам законодательства о конкуренции. Конституция Российской Федерации, в развитие положений, гарантирующих свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции (ч. I ст. 8), закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не позволяет осуществлять указанную деятельность, направленную монополизацию и недобросовестную конкуренцию {ст. 34). Гражданское законодательство развивает и конкретизирует данные положения Конституции РФ. В частности, одним из ключевых принципов гражданского права является принцип, сформулированный в статье 1 ГК РФ как свобода договора, которая выражается, в том числе в выборе контрагентов. Однако для членов СРО этот принцип применяется с существенными ограничениями - можно выбирать контрагентов только из числа аккредитованных лиц. В случае спора между аккредитованными организациями и членами СРО саморегулируемые организации нередко выступают на стороне аккредитованных лиц, несмотря на правомерность действий своих членов. К примеру, при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. по делу № Л56-7603 6/2009 некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» признало кассационную жалобу обоснованной и просило ее удовлетворить276. При этом представителем страховой компании и саморегулируемой организации в суде выступало одно и то же лицо.

Положения законодательства о саморегулируемых организациях и внутренних документов саморегулируемых организаций, закрепляющие обязанность членов СРО заключать договоры только с аккредитованными лицами, не только ограничивают гражданские права членов упомянутых организаций, но и нарушают права неопределенного количества лиц, поскольку приводят к ограничению конкуренции посредством сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут вступать в гражданско-правовые отношения с членами СРО, а также к установлению необоснованно высоких цен на услуги аккредитованных организаций. Более высокие расценки на услуги аккредитованных организаций по сравнению с неаккредитованными организациями обусловлены, в определенной степени, необходимостью аккредитованных лиц перечислять саморегулируемым организациям, во-первых, денежные средства в виде взносов за аккредитацию, во-вторых, определенную денежную сумму от доходов, полученных в результате заключения с членами СРО гражданско-правовых договоров, в соответствии с аккредитационным договором (соглашением о взаимодействии, договором о сотрудничестве соглашением об аккредитации и т.п.)- Так, согласно пункту 19 Положения, об аккредитации при Некоммерческом партнерстве «Национальная гильдия арбитражных управляющих» физических лиц (специалистов, индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, оказывающих профессиональные услуги в области арбитражного управления, утвержденного решением Совета Партнерства от 5 декабря 2007 г., аккредитуемая при НП «НГАУ» организация или специалист в; трехдневный срок после принятия Советом Партнерства решения об аккредитации либо о продлении аккредитации при НП «НГАУ» обязаны внести целевой взнос (отчисление) на содержание Партнерства и ведение уставной деятельности в сумме 30 000 рублей. При этом взнос уплачивается по каждому виду деятельности, по которому физическое или юридические лицо аккредитовано при НП «НГАУ» (п,20 названного Положения)" 77. Кроме того, аккредитуемая организация-или специалист заключают с НП «НГАУ» соглашение об условиях аккредитации при Партнерстве сроком на один год (п. 16, 17 Положения), которая может быть продлена по заявлению, но не более чем на один год. Согласно пушету 21 Положения об аккредитации аккредитованные при НП «НГАУ» организации или специалисты вносят целевой взнос (отчисление) на содержание партнерства и ведение им уставной деятельности в размере пятнадцати процентов от суммы вознаграждения,

На правах рукописи

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ

И РАЗВИТИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебно-методического обеспечения по дисциплинам «Коммерческое право», «Российское предпринимательское право», «Корпоративное право», «Гражданское право».

Апробация работы . Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Российской Федерации и в Украине.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Саморегулирование, как неотъемлемый элемент общественных отношений, является институтом гражданского общества и, основываясь на самостоятельности и инициативе, позволяет субъектам права реализовать полномочия по регулированию и контролю определенной сферы социально-экономических отношений. Саморегулирование приобретает особую актуальность в контексте долгосрочных задач, стоящих перед Россией: развитие гражданского общества и модернизация институтов государственной власти – упразднение излишних функций и полномочий. Саморегулирование способно многие традиционные государственные полномочия взять на себя.

3. Вступление в саморегулируемую организацию, за редким исключением, не должно быть обязательным. В противном случае участие в саморегулируемых организациях превращается в принудительный акт. По сути, в отдельных секторах экономики Российской Федерации членство в саморегулируемых организациях является допуском к профессии (например, в отношении арбитражных управляющих, аудиторов), не оставляя никаких других вариантов независимого от саморегулируемой организации существования, что является недопустимым, с нашей точки зрения. В этой ситуации должны существовать и альтернативные варианты, возможно и более сложные, чтобы у субъектов профессиональной деятельности было право выбора.

4. Диссертантом выявлено два концептуальных подхода к вопросу о соотношении государственного регулирования и саморегулирования: 1) саморегулирование понимается как продолжение государственного регулирования; 2) саморегулирование противопоставляется государственному регулированию. В рамках Федеральный закон от 01.01.2001 г. «О саморегулируемых организациях» (Закон о СРО) нашел отражение третий, компромиссный подход. Государство позволяет объединившимся субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности разрабатывать этические и корпоративные нормы и следить за их реализацией, но при этом не наделяя их правом подменять государство в правовом аспекте. Отсутствует также и противопоставление государственному регулированию, так, например, саморегулируемые организации не наделены правом привлечения своих членов к административной ответственности .

5. В ходе своего исследования автор установил, что саморегулируемые организации не полностью одинаковы по своему статусу. Основания создания саморегулируемых организаций, их правовое положение, функции, права и обязанности, принципы членства в организациях данного типа различны. Содержащиеся в Законе о СРО отсылки к другим федеральным законам по ключевым вопросам (например, о членстве в саморегулируемой организации как условии осуществления определенной экономической деятельности) не определяют общего подхода для их решения в законодательстве.

6. Зарубежный опыт становления саморегулирования показывает, что оно возникло из потребности производителей продукции (исполнителей работ) самостоятельного регулирования взаимоотношений с потребителями. Идея саморегулирования возникла не по инициативе государства и не осуществлялась в административном порядке. Во многих зарубежных странах идеи саморегулирования являются правовой традицией, чего нельзя сказать о РФ. В нашем случае саморегулируемые организации, по сути, были созданы ориентируясь на зарубежный опыт, а не явились итогом длительного исторического развития.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлена общая характеристика работы, обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, предмет, объект исследования, раскрыта его методологическая база, научная новизна, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, а также приведены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе рассматривается общественное саморегулирование как институт гражданского общества и правового государства.

В первом параграфе институт саморегулирования рассматривается как неотъемлемый элемент в правовом государстве.

В настоящее время соотношение государства и гражданского общества в развитых странах имеет тенденцию к расширению самоорганизационных начал гражданского общества.

Однако, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, появление саморегулируемых организаций не означает, что государство отказывается как от своего конституционного полномочия по установлению правовых основ единого рынка в тех случаях, когда представители той или иной профессии наделяются публично-правовыми функциями, а образуемые ими саморегулируемые организации - правом разрабатывать и устанавливать обязательные для своих членов правила профессиональной деятельности.

Под саморегулированием можно понимать создание организаций для защиты прав неограниченного круга лиц, то есть публично-правовых организаций с функциями, свойственными органам государственной власти. Они нужны как противовес определенной медлительности, свойственной государственному аппарату .

Саморегулируемые организации выполняют роль своеобразного посредника между органами государственной власти и институтами гражданского общества.

Саморегулирование можно рассматривать в широком смысле – как правовую категорию. В институциональном же смысле саморегулирование проявляется в деятельности саморегулируемых организаций.

Саморегулирование можно рассматривать в различных качествах: и как непосредственно деятельность, и как самостоятельный институт права, и как принцип правового регулирования отдельных сфер общественной жизни.

Кроме того, саморегулирование можно рассматривать и как своеобразный процесс, развертывающийся во времени, в рамках которого участники передают часть своих прав организации, разрабатываются и устанавливаются стандарты и правила, обеспечивается их выполнение, непосредственно регулируется деятельность такой организации, а также осуществляется контроль соблюдения указанных стандартов и правил.

Второй параграф посвящен проблеме дифференциации форм саморегулируемых организаций.

Формы саморегулирования могут быть различными, во многом они зависят от профессиональных интересов участников саморегулирования.

Отраслевые – квазирегулирование;

Идея саморегулирования в той или иной профессиональной сфере деятельности имеет длительную историческую традицию.

Однако в России эта традиция была возрождена только в 90-х годах прошлого века, когда саморегулируемые организации были предусмотрены в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг . Поэтому если для ряда зарубежных стран саморегулирование – это, по сути, правовая традиция, то в отношении Российской Федерации такого сказать нельзя.

По сути, мы вступили на второй этап современного развития саморегулируемых организаций, который ознаменовался принятием Закона о СРО.

Вторая глава посвящена правовой проблеме организации и функционирования института саморегулирования.

В первом параграфе анализируется зарубежный опыт развития саморегулируемых организаций.

Мировой опыт становления саморегулирования показывает, что оно возникло из потребности производителей продукции (исполнителей работ) самостоятельного регулирования взаимоотношений с потребителями. Идея саморегулирования возникла не по инициативе государства и не осуществлялась в административном порядке помимо воли того или иного профессионального сообщества. Саморегулирование в этих странах обусловлено, прежде всего, потребностью в этом самих предпринимателей и, что более важно, означало осознаваемую ими готовность по своим деловым качествам, в условиях доверия населения к бизнесу без излишнего вмешательства государства регулировать свою деятельность самостоятельно.

Как правило, именно государство санкционирует деятельность саморегулируемых организаций. Однако есть примеры возникновения и функционирования саморегулирования без какого-либо участия государства.

В развитых зарубежных правовых системах презумпцией является негосударственное регулирование. Презюмируется, что государству передается только та часть регулирования, которую профессиональное сообщество не может осуществлять самостоятельно. В западных странах, как показывает опыт, сначала появлялся бизнес, а потом появлялось его регулирование.

Из анализа европейского законодательства следует, что в области корпоративных отношений саморегулирование не всегда является эффективным. Поэтому в настоящее время европейскими законодателями ведутся активные работы по поиску более эффективного сочетания публичного и частного регулирования, вырабатывая регулирующую стратегию – сорегулирование, при этом цели, определенные законодательными властями будут достигаться частными компаниями.

Во втором параграфе рассматривается институционализация саморегулируемых организаций в России.

Институционализация представляет собой выработку, определение и закрепление определенных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна удовлетворять общественные потребности.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, формирование соответствующих саморегулируемых организаций относится к рыночным методам регулирования экономики.

Термин «саморегулируемая организация» (self-regulatory organization) был заимствован из англо-американского права.

Следует сказать, что процесс институционализации саморегулируемых организаций основывается на соблюдении определенных условий.

Прежде всего, формирование саморегулируемых организаций осуществляется по принципу единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяет субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Обращает на себя внимание, что в настоящее время области предпринимательства развиваются неравномерно, многие находятся в стадии становления, поэтому необходимо время, чтобы они сформировались и определились с основополагающими процессами своей деятельности. Поэтому только на определенной стадии возможно внедрение саморегулирования в полной мере.

В третьем параграфе рассматривается надзор и контроль в отношениях с участием саморегулируемых организаций, а также юридическая ответственность за нарушения законодательства о саморегулируемых организациях.

Достаточно подробно регулируя процедурные вопросы дисциплинарного производства, Закон о СРО определил, что саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

С нашей точки зрения, установленный двухдневный срок следует считать неоправданным, так как, безусловно, подготовить качественное мотивированное решение, учитывая, что таких решений может быть несколько, а их оформлением в большинстве случаев занимается один член дисциплинарного комитета, являющийся уполномоченным сотрудником саморегулируемой организации, практически невозможно. В связи с этим данное требование закона усложнило дисциплинарные процедуры саморегулируемых организаций и снизило их качество.

Следует обратить внимание на порядок зачисления денежных средств , полученных саморегулируемой организацией в результате наложения на члена саморегулируемой организации штрафа, в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Согласно статье 13 Закона о СРО «компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации» при этом установлен фиксированный размер в отношении каждого члена.

С нашей точки зрения, представляется не совсем нелогичным и нецелесообразным объединять разные источники получения денежных средств в одну статью, тем самым нарушая принцип прозрачности и достоверности учетной информации.

Поручив саморегулируемым организациям функции контроля, федеральные органы исполнительной власти выполняют возложенные на них государственные функции, ограничившись надзором за данной деятельностью.

В целом развитие саморегулирования следует признать важной составной частью административной реформы, направленной на оптимизацию государственного вмешательства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Третья глава посвящена анализу саморегулируемых организаций как субъекта гражданского права.

В первом параграфе рассматривается концептуальные основы правового статуса саморегулируемых организаций.

Безусловно, саморегулируемые организации обладают двойственной правовой природой: с одной стороны, это некоммерческие организации , и регистрируются они в порядке, предусмотренном статьей 13.1 Федерального закона от 01.01.2001 «О некоммерческих организациях», с другой стороны, с момента (даты) включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций они приобретают особый публично-правовой статус.

Указанное обстоятельство не раз являлось предметом обсуждения различных авторов, ряд из которых и вовсе полагают, что термин «саморегулируемая организация» характеризует не гражданско-правовой, а публично-правовой статус юридического лица, который оно приобретает с момента включения сведений о нем в специальный государственный реестр.

Существующие саморегулируемые организации имеют различия в способах приобретения, прекращения своего статуса, правового положения, деятельности, особенности порядка приема в члены организации и прекращения такого членства, осуществления контроля за деятельностью своих членов и применения мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов.

В настоящее время в российском законодательстве существует значительное количество актов, регламентирующих вопросы формирования института саморегулирования в отдельных отраслях. Изначальной предпосылкой являлось допущение, что положения специальных (отраслевых) законов могут определять те или иные особенности саморегулируемых организаций в отдельных отраслях, учитывать их специфику, однако, существующий опыт нормативного регулирования показывает, что нормы специальных законов нередко настолько специфичны, что входят в прямой конфликт с нормами базового закона.

Во втором параграфе рассматривается вопрос приобретения правового статуса саморегулируемой организации.

Особые свойства саморегулируемых организаций, отличающие их от других организаций, в том числе и некоммерческих, возникают с момента приобретения статуса саморегулируемой организации, не связанного с государственной регистрацией данной организации. Следует отметить, что в законодательстве по вопросу приобретения статуса саморегулируемых организаций отсутствует единый подход.

С нашей точки зрения, подобное разнообразие в способах получения статуса вряд ли оправданно при том, что все саморегулируемые организации призваны выполнять сходные функции.

Кроме того, вряд ли обоснованно из сферы действия Закона о СРО исключены такие, например, сферы предпринимательства, как рынок ценных бумаг, деятельность инвестиционных фондов , кредитных организаций.

Следует сказать, что вопрос относительно количества членов саморегулируемых организаций вызывает немало споров.

Если подходить с позиции федерального органа исполнительной власти, ведущего реестр саморегулируемых организаций, то для него, безусловно, выгоден более высокий количественный порог для создания саморегулируемой организации, так как это уменьшает общее количество саморегулируемых организаций и облегчает надзор над ними.

В соответствии со статьей 13 Закона о СРО саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности:

1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;

2) формирование компенсационного фонда.

По нашему мнению необходимо сделать привязку уменьшения размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации с размером страховой суммы по договору страхования ответственности членов такой организации и объемом страхового покрытия.

В Законе о СРО целесообразно установить, что сама регулируемая организация несет полную имущественную ответственность за счет средств компенсационного фонда.

Средства компенсационного фонда имеют строго целевой характер и не могут быть использованы саморегулируемой организацией, кроме как на выплаты за ущерб, причиненный его членами третьим лицам. Следовательно, организация, добровольно прекращающая свое членство в саморегулируемой организации, имеет полное право получить свои средства обратно.

Реализация названной позиции потребует внесения изменения в законодательство Российской Федерации в части установления права бывшего члена саморегулируемой организации получить в случае добровольного прекращения его членства в такой организации взносы в компенсационный фонд.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы совершенствования правового регулирования создания и деятельности саморегулируемых организаций в современном государстве.

Экономические принципы и основы успешной деятельности некоммерческих организаций различны, причем до такой степени, что высказываются предложения об использовании для обозначения организаций отдельных групп особых терминов, прямо указывающих на их сущность и назначение в целях их отграничения от иных некоммерческих конструкций.

Установление некоммерческих организаций с особым правовым статусом позволит эффективнее выявить преимущества и недостатки действующего законодательства применительно к вопросу их экономического значения, социальной сущности и принципов реализации поставленных ими целей в современных условиях.

В связи с одобрением Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации возникает вопрос о необходимости совершенствования системы построения и организации деятельности многих юридических лиц, в том числе относящихся к некоммерческим организациям.

Статус юридических лиц в настоящее время определяется не только общими положениями ГК РФ, но и множеством отдельных федеральных законов, нередко противоречащих как друг другу, так и ГК РФ.

Тенденции дальнейшего развития законодательства Российской Федерации отражены в идее введения института саморегулируемых организаций в самые разнообразные сферы жизнедеятельности общества.

Перспективы развития саморегулируемых организаций во многом зависят от возможности хозяйствующих субъектов воспользоваться преимуществами, которые предоставляются действующим законодательством в области саморегулирования. При этом необходимо учитывать тот факт, что формы собственности у хозяйствующих субъектов разные (государственная, муниципальная, частная), поэтому и возможности вхождения в саморегулируемые организации у них разные.

В регионах проблемным вопросом при организации саморегулируемых организаций является численность участников, поскольку зачастую не имеется достаточного числа хозяйствующих субъектов, занятых в той или иной сферах деятельности. В таком случае создание самостоятельной саморегулируемой организации может оказаться труднореализуемым или практически невозможным. Решением вопроса может стать вхождение хозяйствующих субъектов в состав объединений межрегионального либо федерального значения или вхождение в состав саморегулируемых организаций, созданных в более крупных соседних регионах. Но в таком случае возникает проблема территориальной удаленности административного центра саморегулируемых организаций, что влечет за собой дополнительные временные и финансовые издержки, уменьшает оперативность двусторонней связи между саморегулируемой организацией и ее участником, снижает степень контроля саморегулируемой организации своих членов. Такое положение не отвечает тем целям, для которых создается институт саморегулирования.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, делаются предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы саморегулирования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Кепов предпосылки и этапы формирования правовых основ саморегулирования / // Право и образование. –2011. –№ п. л.

2. , Об ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов / // научно-аналитический журнал «Вестник» Санкт-Петербургского университета противопожарной службы МЧС России. № 3 – 20п. л.

3. , Ткачев зарубежного опыта развития саморегулируемых организаций / //научно-аналитический журнал «Вестник» Санкт-Петербургского университета противопожарной службы МЧС России. № 3 – 2011-1.0 п. л.

в иных изданиях:

1. , Саморегулирование как способ организации гражданского общества //Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы. Сб. трудов науч.-практ. конф. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. СПб., 2010. (0,5 п. л.).

2. , Проблемы ответственности саморегулируемых организаций//Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы. Материалы науч.-практ. конф. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. СПб., 2009. (0,7 п. л.).

3. , О правовом статусе саморегулируемых организаций / , В. А. // научно-аналитический журнал «Право. Безопасность ЧС».№ 2 – 2011. –0.7 п. л.

4. , Кепов и контроль деятельности саморегулируемых организаций /, // Научно-практический журнал «Фундаментальные исследования корпоративного сектора экономики». № 2.– 2011. – 0.7 п. л.

5. Кепов развитие саморегулированных организаций /
// Корпоративный юрист. № 8.–2011– 0.7 п. л.

6. Кепов саморегулирования общественных отношений/ // Научно-теоретический журнал «Вестник Луганского государственного университета МВД Украины». №8 –2011–0.6 п. л. (специальный выпуск).

7. Кепов правового статуса дисциплинарных комитетов саморегулируемых организаций /Технические средства противодействия террористическим и криминальным взрывам. Сб. трудов науч.-практ. конф. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. СПб., 2010. (0,5 п. л.).

Демократия и качество государства. Газета «Коммерсант» от.06.12.2012 г.

Проблемы ответственности саморегулируемых организаций // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы. Материалы науч.-практ. конф. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. СПб., 2009.

Формы саморегулирования общественных отношений // Развитие государства и права в современных условиях: опыт, реалии, перспективы. Материалы науч.-практ конф. Луганский государственный университет МВД Украины, №8 –2011.

Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 000-0-0//Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 6.

Тотьева статус саморегулируемых аудиторских объединений // Налоги. 2006. № 1. С. 94.

Курсовая работа по предмету: «Предпринимательское право»

Оригинальность работы на момент написания - 85%

Введение.............................................................................................................. 3

1 Общие положения о саморегулируемых организациях и их участниках..... 6

1.1 Понятие и сущность саморегулирования.................................................... 6

1.2 История развития саморегулирования в России и российского законодательства о саморегулируемых организациях.................................................................... 12

2 Механизм участия субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.................................................................... 18

2.1. Виды и структура саморегулируемых организаций............................... 18

2.2 Особенности взаимовлияние саморегулируемой организации и ее участников 26

Заключение........................................................................................................ 33

Список использованных источников и литературы........................................ 36

Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М. : Феникс, 2011. –63 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I: федер. закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. Закон РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

5. О саморегулируемых организациях: федер. закон РФ от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 49. - Ст. 6076.

6. О рынке ценных бумаг: федер. закон РФ от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - № 17. - 1996. - Ст. 1918.

7. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: федер. закон РФ от 29 июля 1998г. №135-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998.- №31.- Ст.3813.

8. Об аудиторской деятельности: федер. закон РФ от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - № 267. - 2008. - Ст. 15.

9. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон РФ от 04 мая 2011 № 99-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 19. - Ст. 2716.

Научная и специальная литература

10. Аболонин Г.О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций - на острие конфликта / Г.О. Аболонин. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 288 с.

11. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография / В.С. Белых. – М.: Проспект, 2013. – 432 с.

12. Государственное регулирование развития предпринимательства: опыт, проблемы, инновации / под ред. А.Я. Быстрякова. – М.: Проспект, 2015. – 144 с.

13. Ершова И.В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: монография / И.В. Ершова. – М.: Норма, 2015. – 256с.

14. Кванина В.В. Профессиональная и предпринимательская деятельность / В.В. Кванина // Цивилист. - 2011. - № 2. - С. 27 - 33.

15. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / С. А. Бабкин, Р. С. Бевзенко, В. А. Белов; под общ. ред. В. А. Белова; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. - Науч. изд. -М.: Юрайт, 2014. -678 с.

16. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений / Ю.Г. Лескова. - М.: Статут, 2013. - 384 с.

17. Мрясова Ю.Р. Саморегулирование в система государственного регулирования / Ю.Р. Мрясова // Предпринимательское право. - 2009. - №1. - С. 47-51.

18. Мрясова Ю.Р. Саморегулирование: некоторые проблемы дефиниции / Ю.Р. Мрясова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010: Материалы XII Междунар. науч.-практ. конференции с элементами научной школы. Ч. 3: Гражданское и предпринимательское право. Гражданский и арбитражный процесс. Информационное право (юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 1 - 2 апреля 2010 г.). Челябинск, 2010. – 322 с.

19. Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации России / Е.А. Павлодский // Журнал российского права. - 2009.- № 1. - С. 36-41.

20. Петров Д.А. К вопросу о публично-правовой природе деятельности членов саморегулируемых организаций / Д.А. Петров // Гражданское право. - 2013. - № 1. - С.15-21

21. Петров Д.А. Обеспечение информационной открытости при саморегулировании / Д.А. Петров // Гражданское право. - 2013. -№ 5. - С. 33 - 35.

22. Петров Д.А. Принципы саморегулирования: критерии систематизации и виды / Д.А. Петров // Российская юстиция. - 2012. - № 3. - С. 18 - 21

23. Петров Д.А. Правовой статус саморегулируемой организации в сфере предпринимательства: проблемы теории и практики: Монография. / Д.А. Петров. – СПб.: Нестор-История, 2015. – 320 с.

24. Предпринимательское право России: учебник для бакалавров / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В.С. Белых. – М.: Проспект, 2014. – 656 с.

25. Предпринимательское право: учебник для бакалавров / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Г.Д. Отнюкова. – М.: Проспект, 2015. – 624с.

26. Современное предпринимательское право: монография / И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова [и др.]; отв. ред. И.В. Ершова. – М.: Проспект, 2014. – 352 с.

27. Сунгатуллина Л.А. Self-regulatory organizations: Russian and European experience / Л.А. Сунгатуллина // Сборник материалов конференции "Право.Торговля.Экономика II". Отв. ред. Йозеф Сухожа, Ян Юзар. Университет Павла Йозефа Шафарика. Прага: Leges, 2012. - 624 с. – С. 570 – 577.

28. Сунгатуллина Л.А. К вопросу о классификации саморегулируемых организаций. / Сунгатуллина Л.А.// Материалы Международной научно-практической конференции «Третьи юридические диспуты по актуальным проблемам частного права», посвященной памяти Е.В. Васьковского. - Одесса, Астропринт, 2013. - С. 397-401.

29. Сунгатуллина Л.А. Правовая природа саморегулирования в контексте теории межотраслевых и внутриотраслевых связей / Л.А. Сунгатуллина // Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере: материалы VIII Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов.- Казань: Казан.ун-т, 2013.- Т.2.- С. 190-192.

30. Сунгатуллина Л.А. Участие в саморегулируемых организациях как фактор воздействия на гражданско-правовой статус субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности / Л.А. Сунгатуллина // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета К(П)ФУ / под ред. З.Ф. Хусаинова. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2014. – С. 108 – 114.

31. Сунгатуллина Л.А. Функции саморегулируемых организаций / Л.А. Сунгатуллина // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. - 2014. - Том 156. - С. 118-130.

32. Сухов Е.П. Саморегулируемые организации. Юридические, финансовые, налоговые аспекты / Е.П. Сухов. - М.: ГроссМедиа, 2010. - 72 с.

33. Чернявский А.Г. Развитие саморегулируемых организаций в Российской Федерации: учебное пособие / А.Г. Чернявский. – М.: Инфра-М, 2013. – 224 с.

Материалы юридической практики

34. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-74971/1022-660 // Вестник ВАС РФ. – 2012. - №4.

ЦЕНА РАБОТЫ: 500 руб.

Митякина Инна Владимировна, соискатель Поволжского института им. П.А. Столыпина Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Анализируется законодательство о саморегулируемых организациях, с учетом их административно-правового статуса и основ государственного управления в рассматриваемой сфере. Рассмотрены основные функции по контролю за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРО и условий членства в СРО и по соблюдению ими нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ключевые слова: саморегулируемая организация, некоммерческая организация, государственное управление, публично-правовые функции, административно-правовой статус.

Administrative legal regulation of activity of the self-regulatory organizations in Russian Federation

Legislation about self-regulatory organizations taking into account their administrative legal status and basics of public administration of the considering sphere is analyzed. Main functions to control over the business and professional activity of their members in terms of compliance of standards and rules of the SRO, conditions of the membership in SRO and Russian legislation were considered.

Key words: self-regulatory organization, nonprofit organization, public administration, public legal functions, administrative legal status.

Государственное регулирование не всегда является эффективным и зачастую обременительно для хозяйствующих субъектов. Поэтому введение такого вида негосударственного регулирования хозяйственной деятельности, как институт саморегулирования, является одним из самых актуальных направлений развития законодательства РФ.

На сегодняшний день законодательство о саморегулируемых организациях не составляет единую систему. Во-первых, принятый в 2007 г. Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон "О саморегулируемых организациях") не распространяется на СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний и специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, жилищных накопительных кооперативов, негосударственных пенсионных фондов, кредитных организаций, бюро кредитных историй. Во-вторых, законодательство предусматривает возможность как добровольного, так и обязательного членства в СРО (в зависимости от сферы деятельности СРО). В-третьих, Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" содержит отсылочную норму, согласно которой государственный контроль за деятельностью СРО осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, являются однотипными и требуют унифицированного правового регулирования. Также спорным является вопрос о наделении СРО не только функциями по контролю за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРО и условий членства в СРО, но и по соблюдению ими нормативных правовых актов Российской Федерации.

Также в действующем законодательстве термин "саморегулируемая организация" употребляется вне зависимости от того, осуществляет или нет организация публично-правовые функции, что не отвечает духу и смыслу административной реформы, предусмотренной Указом Президента РФ "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах".

По нашему мнению, саморегулируемые организации являются оригинальной организационно-правовой формой некоммерческой организации, отличительным признаком которых является осуществление публично-правовых функций, ранее осуществлявшихся государством. СРО должны создаваться только в качестве некоммерческих организаций, поскольку осуществление частными лицами публично-правовых функций не может носить коммерческий характер. Организации, не обладающие публично-правовыми функциями, должны создаваться гражданами и юридическими лицами в форме обычных ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств и пр. (например, Ассоциация строителей России, Российская ассоциация маркетинга) в соответствии с общими нормами законодательства о юридических лицах, в отношении которых законодательство о саморегулируемых организациях применяться не должно.

Не все так однозначно обстоит и с приобретением СРО правового статуса.

Поскольку СРО является некоммерческой организацией, то предполагается, что ее создание должно проходить в соответствии со специальным порядком регистрации юридических лиц, предусмотренным Федеральным законом "О некоммерческих организациях".

Вместе с тем в настоящее время создание того или иного СРО имеет различные варианты. Так, вновь созданное юридическое лицо приобретает статус СРО:

• после внесения в государственный реестр саморегулируемых организаций (СРО арбитражных управляющих, аудиторов, оценщиков);
• после получения разрешения на осуществление деятельности в качестве СРО (СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний);
• без получения СРО какого-либо разрешения и включения в государственный реестр.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус СРО с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра.

На практике получается, что одна и та же организация должна быть включена в два государственных реестра: Единый государственный реестр юридических лиц и государственный реестр саморегулируемых организаций.

Еще одной сложностью в государственной регистрации СРО является то, что согласно действующему законодательству государственный реестр саморегулируемых организаций не является единым. Специально уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти либо уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью той или иной СРО, ведет отдельный реестр того или иного вида СРО.

Так, в настоящее время ведут государственные реестры СРО следующие федеральные органы государственной власти:

• Министерство финансов РФ (реестр СРО аудиторов);
• Министерство сельского хозяйства РФ (реестр СРО ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов);
• Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (реестр СРО арбитражных управляющих и оценщиков);
• Федеральная служба страхового надзора;
• Федеральная служба по финансовым рынкам (реестр СРО субъектов страхового дела и кредитных потребительских кооперативов);
• Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (реестр СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства);
• Министерство энергетики РФ (СРО в области энергетического обследования).

Данные федеральные органы исполнительной власти самостоятельно устанавливают порядок ведения государственного реестра СРО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.09.2008 N 724, утвердившим Правила ведения государственного реестра саморегулируемых организаций, которыми необходимо руководствоваться уполномоченным федеральным органам при разработке реестра того или иного вида СРО.

Таким образом, мы наблюдаем различный подход законодателя к вопросу приобретения статуса СРО, что, по нашему мнению, не ведет к наведению порядка в данной сфере. Следовательно, в настоящее время назрела необходимость унификации норм приобретения статуса любого вида СРО.

Также необходимо отметить, что в действующем законодательстве недостаточно проработан механизм взаимодействия органов государственной власти и саморегулируемых организаций, особенно тех, которым передаются публичные функции. Следует считать целесообразным регламентирование порядка представления и обмена информацией между органами государственной власти и саморегулируемыми организациями, привлечение последних органами государственной власти к рассмотрению вопросов, связанных с деятельностью этих организаций. Отсутствие законодательно предусмотренных механизмов взаимодействия между органами государственной власти и саморегулируемыми организациями негативно сказывается на осуществлении оперативного контроля за соблюдением ими требований действующего законодательства.

Наличие вышеназванных условий позволит саморегулируемым организациям в экономической сфере продуктивно работать и занять свою нишу в сложной многогранной жизни современного российского общества.